Цивилизационный подход к истории.Страница 3
Формационный анализ воссоздает человеческое общество на высоком уровне абстрактно-теоретического обобщения – уровне объективных закономерностей и связей. Цивилизационный подход направлен на исследование общества во всем многообразии проявлений его жизни и существования – многообразии действия субъективных факторов его развития.
На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции". Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.
Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом.
Таков, в самом сжатом и беглом изложении, замысел. Его реализация - дело огромной сложности. Каждый новый шаг в разработке теории цивилизационного анализа - это поиск ответов на вопросы принципиального значения. Что же все-таки понимать под цивилизацией? (О многозначности этого понятия подробно говорилось выше.) Как соотносятся понятия формации и цивилизации? Взаимодополнимы ли в принципе формационный и цивилизационный взгляды на исторический процесс? Допустима ли характеристика цивилизаций как стадий исторического развития? Возможно ли применение в цивилизационном анализе традиционных категорий исторического закона и исторической закономерности? Как соотносятся многообразие цивилизаций и попытки их типологического анализа? Не исключает ли сам факт многообразия цивилизаций возможность их сравнительного изучения? Какова структура цивилизации? Не является ли, наконец, категория цивилизации настолько широкой и неопределенной, что не создает необходимых предпосылок для научного объяснения исторического процесса.
На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки, все они используют категорию – "историческое время". В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс - это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.
С понятием "историческое время" неразрывно связана периодизация - как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки - гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего - упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение. Идеологи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.
Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк А. Тойнби (30-е годы XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.
В марксистской историко-материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга; первобытнообщинности, рабовладения, феодализма, капитализма и современности.
Исходя из этого, можно предложить в рамках данного курса опираться на материалистический подход к истории, одновременно используя и положения цивилизационистов, обращая внимание на место России в рамках мировой цивилизации на всем протяжении человеческой истории.
Периодизация следующая:
I. Народы нашей страны в древности. Проблема возникновения государства у восточных славян (VI–IX вв.).
II. Период феодализма (традиционного общества):
Зарождение феодальных отношений на территории нашей страны и становление государственности (IX–XIV вв.);
Классический феодализм и становление сословного общества (XV–XVII вв.);
Период разложения феодальных отношений и проблема модернизации российского общества (XVIII– первая половина XIX вв.).
III. Эволюция России в буржуазное (индустриальное) общество и государство:
Славяно-руссы и Византия
Образовавшееся русско-славянское государство с центром в Киеве усилилось и начало расширяться. В этом движении грозным противником славяно-руссов стала Византия. Византия вынуждена была бороться с коалицией мадьяр и славяно-руссов. Скованностью сил греков воспользовались арабские пираты, вырезав христианское население острова Крит. Были ...
Политическая история этрусков
Политическая история этрусков находится в общей связи с важнейшими событиями политической жизни в Западном Средиземноморье.
Ещё в Х и IХ вв. до н. э. финикийцам удалось колонизовать побережье Северной Африки. Впоследствии они обосновались в Сицилии и на Пиренейском полуострове. Но с VIII в. финикийской колонизации противостоит греческа ...
Появление европейцев на юге Африки
Колонизация Южной Африки европейцами началась в середине XVII века. Когда около мыса Доброй Надежды голландская Ост-Индская кампания создала укрепленную морскую и продовольственную базу – промежуточную станцию между Голландией и странами Востока. Однако в этой бухте укрывались от бурь и пополняли запасы корабли разных стран: большинство ...